中医振兴的唯一出路是中医药现代化，就是要用现代医学理论阐明中医的科学本质，让世界明白中医、接受中医、理解中医，让世界学习中医、使用中医，让中国的中医生去世界各地行医治病，让中药走向世界为国家创造巨大经济效益。因为自然科学的理论体系只有一种模式，世界医学信仰的是现代医学，如果不讲清楚中医的科学本质和中医治病的科学原理，西方医学界压根是不会真正相信中医中药的。
而中国要阐明中医的科学本质这个科学之谜，就必须启用申维玺教授。申维玺：1989年硕士毕业于北京大学医学部，1996年考取了中国协和医科大学、中国医学科学院的博士研究生，他的博士导师孙燕院士给他定的博士论文课题是中医的科学本质的现代研究，在国际上首先发现了中医证的本质是细胞因子，从此揭示了中医辨证治疗疾病的现代医学原理;26年来发表文章60篇，国家和地方媒体多次大篇幅报道，但由于中国医学界对于中医的认识偏差太大，这项颠覆性创新成果至今被医学界埋没26年，光明日报和人民日报都曾给中央写内参，国家领导人批示都没有起到应有作用。
为了用现代医学理论阐明中医的科学本质，60年国家投入巨资研究，60年的实验研究积累了海量的实验数据和结果，但由于缺乏一个精通中西医的医学理论家，把这些海量数据组合起来，建立起融合中西医的中西医结合医学理论来，所以中医研究一直不能突破。可以想像：如果没有真正精通中西医的医学理论家，中国再研究一万年、投资十万亿，中医研究也不会突破，因为大家完全可以想像出来最后的结果，到那时只是中国又积累了更加海量海量的实验数据和结果。申维玺教授精通中西医，在北医和北京协和受过教育，又巧逢孙燕院士给他定的这个博士论文研究，这些机遇和巧合的叠加，加上他26年的独立思考和创新研究，使得他能为国家破解了这个科学难题。
申维教授认为我国学术界对于中医的偏见和偏差主要表现是：
1、非医学专业人士、社会各界贤达和民众对于中医的非专业评价，干扰和影响了中医的良性发展，搞飞机研究、金融研究，哲学神学道学研究等的专家都热心讨论中医，用那些与医学没有本质联系的思维定势和语言去评价中医，其观点大都是有偏差的。医学作为一门自然科学分支，有着其系统而严谨的理论体系和实践规范，非专业人士很难做出准确评价。正如让医学专家评价飞机应该怎样搞一样，肯定是乱弹琴。
2、医学专业内部对于中医的认识和争论也是偏差很多。多数西医不大相信中医，有的把中医说的一无是处，而相信中医的又把中医说的天花乱坠的好，这两个极端都损害了中医的严谨性和科学性。其实，一个人要准确和科学评价中医，必须精通中医和西医两种医学，单独精通中医和西医都是无法准确评价的。
3、许多中医坚决反对用西医研究中医，认为这样研究的结果就是西医消灭了中医、以后就没有中医了，这明显是一种狭隘的错误观点。科学不是想当然的，如果不是学医的，仅凭着自己的一腔热情和掌握的有限知识，是无法客观评价医学的，只会给中医帮倒忙。医学是自然科学的一个分支，医学不可能有中医和西医两种独立的医学理论体系，中医和西医将来和最终一定会融合贯通在一起的，这是不可抗拒的自然规律和医学发展规律，你违背它，只会受到自然规律的惩罚。如果您不相信这一点，那就等于相信物理学有中国物理学和西方物理学，数学有中国数学和西方数学一样，如果是这样，也就无法和您讨论了，因为没有基本的科学知识基础，说多少也是无益。
4、一些人不相信中医是由于中医阐述病因病机的阴阳五行学说不科学，这又是一种“以偏概全、否定中医”的明显错误观点，阴阳五行学说确实不是当今时代医学表述的科学语言，因为中医在起步阶段没有现代科学的基因和蛋白质等，无法用这些语言表述，但决不能因此而怀疑和否定中医的科学性，中医诊治疾病是“望闻问切”获得患者的临床表现进行治病的，现代医学至今不也是很重视临床表现诊治疾病的，可以说，中医到了诊治疾病的阶段已经就是科学的实践了，而不是什么没有科学依据的“玄学”，那种动辄说中医阴阳五行学说不科学的说法是不严谨的。
5、每个人学习和从事的专业不同、受的教育程度不同，社会背景和经历不同等，每个人都对中医有自己的观点，而且互相还不容易被说服，感觉自己的观点就是正确的、不可挑战的。大家可以想想“盲人摸象”：7个盲人都认为自己“见过”大象，都认为自己说的正确，谁也说服不了谁，其实，对于有正常视力的人来说，七个盲人说的整体上都不对，但每个盲人的观点却又都是部分正确的结论：大象的腿确实像个柱子，耳朵像个扇子等。许多人对于中医的评价就象盲人摸象：说不对吧又有某些合理性，说对吧又基本上是错误。搞科学研究和评价时切忌片面性，需要科学而理性的思维和方法，因为事物的表象和假象太多，就是亲眼见过的也不一定是正确的。